Ловушка для бизнесмена

Уважаемый читатель!

Одной из основных проблем, возникающих при оказании юридической помощи представителям бизнеса, является глубокая уверенность некоторых владельцев и директоров различных коммерческих организаций в том, что все возникшие с правоохранительными органами проблемы можно решить при помощи «нужных» и «вхожих» людей, которые, стоит лишь к ним обратиться, урегулируют все неприятности, связанные с производством расследования. И вместо того, чтобы своевременно и грамотно изложить свою юридическую позицию по возникшим у компетентных органов претензиям, начинают поиски «нужного человека» и теряют драгоценное время, которое необходимо для сбора и предоставления доказательств, необходимых для аргументирования своей защиты.

Но это еще полбеды! Главная «ловушка» впереди и связана она с нежеланием наших бизнесменов являться в правоохранительные органы для проведения с их участием следственных действий по возбужденному уголовному делу. И такое нежелания может быть связано с боязнью нашего бизнесмена оказаться в статусе обвиняемого и надеждой на то, что его неявка или наличие больничного листа отсрочит или полностью отменит решение о привлечении его к уголовной ответственности.

Попытки затягивания вопроса с явкой к следователю или попросту игнорирование вызовов под различными надуманными предлогами могут в некоторых случаях повлечь за собой объявление уклоняющегося от явки лица в розыск и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. И вместо того, чтобы направлять основные усилия на защиту от предъявленного органами предварительного следствия обвинения, защита вынуждена в качестве своей главной задачи ставить перед собой обжалование столь суровой меры пресечения. А отменить такую меру крайне сложно, поскольку следствие, ухватившись за версию нежелания обвиняемого являться на допросы и попытки скрыться от правосудия, будет иметь в суде существенный козырь для признания ареста законным и обоснованным.

А когда руководитель коммерческого предприятия находится в следственном изоляторе, или безвылазно томится под домашним арестом в четырех стенах своей квартиры, крайне тяжело, а порой и невозможно, осуществлять руководство своей компанией, своевременно добывать необходимые доказательства, а иногда и обращаться за защитой своих прав в арбитражный суд, решение которого может в ряде случаев положительно повлиять на выводы следствия относительно наличия в действиях руководителя компании состава преступления.

Любому адвокату, практикующемуся в области защиты от уголовного преследования, известно, что результат лучше тогда, когда привлекаемое к уголовной ответственности лицо находится на свободе и имеет возможность самостоятельно являться в правоохранительные органы и в суд. Тем более, что его «свобода» позволяет, в конечном итоге, вынести более объективное и справедливое решение, чем в случае когда обвиняемый находится под стражей и, к моменту рассмотрения дела в суде, длительное время содержится в следственном изоляторе. А расследование уголовного дела по преступлениям в сфере экономической деятельности и дальнейшее рассмотрение дела в суде обычно занимает не меньше года. И выходит так, что к моменту принятия судом итогового решения подсудимый уже понес наказание в виде лишения свободы или домашнего ареста и признание его невиновным повлечет за собою не только его реабилитацию со всеми вытекающими финансовыми последствиями, но и привлечение к дисциплинарной, а, возможно, и уголовной, ответственности должностных лиц правоохранительных органов.

В уголовно-процессуальном кодексе несколько лет назад появилась норма, которая запрещает заключать под стражу лицо, обвиняемое в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Но существуют условия (ч. 1 ст. 108 УПК РФ), при которых лицо все же может быть заключено под стражу:

• подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
• его личность не установлена;
• им нарушена ранее избранная мера пресечения;
• он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

И если имеешь намерение грамотно защищаться от обвинений со стороны правоохранительных органов, не создавай правовых условий для возможности этих органов отправить тебя за решетку на время расследования дела и дальнейшего его рассмотрения в суде. Нельзя придавать большое значение кажущейся безразличности следователя к первой неявке на допрос подозреваемого (обвиняемого). Не следует ожидать того, что следователь сперва начнет топать ногами, кричать и делать последнее китайское предупреждение. Он просто юридически закрепит неявки на допрос и выйдет в суд с ходатайством об аресте. И ловушка захлопнулась.

А как известно, из застенков крики не слышны!